Wednesday, March 29, 2006

Nya moderaternas uråldriga högerpolitik.

Syftet är att försvaga facken och pressa ned lönerna. Utbudet av arbetskraft ska öka genom att fler ska tvingas ut på arbetsmarknaden när ersättningarna i trygghetssystemen kommer ner till nivåer som det inte längre går att leva på. Moderaterna är ett lönesänkarparti. Den nya retoriken är bara en läpparnas bekännelse.

På Moderaternas hemsida kan vi läsa det här.

"Sverige har förändrats och moderaterna utvecklats för att lösa vår tids problem. Nya moderaterna sätter arbete före bidrag genom att sänka skatten mest för dem som tjänar minst. Vi vill återupprätta välfärd genom att sätta skolan och vården före bidragssystemen. Och vi tänker en gång för alla ta upp kampen mot brottsligheten. De nya moderaterna vågar se problemen såväl som möjligheterna. Vi vill skapa en bättre tillvaro i Sverige. För alla."

Moderaterna vägrar helt enkelt att tala ur skägget om hur deras nyliberala idéer påverkar allmänhetens levnadsförhållanden. Högerpolitiken banar väg för stor misär och socioekonomisk utslagning. Enligt Moderaterna riktas skattesänkningarna till de lågavlönade, visst får de lågavlönade en viss sänkning i Moderaternas Sverige, men det är bara en bråkdel av vad de snuskigt rika får i skattereduktionen. Självklart är det de rikaste som behöver mer pengar och möjligheter att förkovra sig enligt det nya arbetarpartiet. Dessutom är den borgerliga alliansen överens om att stegvis helt avskaffa: förmögenhetsskatten, fastighetsskatten, dubbelbeskattningen på aktier och värnskatten.

Så här står det i moderaternas vårbudgetmotion från 2005:

"För de med högst inkomster sänks inkomstskatten märkbart. Därmed stimuleras ansvarstagande, förkovran och utbildning".
Ett rättvist Sverige kräver rättvis fördelning och skatt efter bärkraft. De som har mest ska betala mer. Vi i vänsterpartiet accepterar inte skattesänkningar som går rakt ner i redan rika aktieägares plånböcker, det ger inte fler jobb. Vi måste bedriva en konjunkturpolitik värd namnet. Den borgerliga alliansen vill nu gärna gå till val på hårdare tag och sänkt ersättning till de sjuka, de för också hådare attacker mot den fackliga verksamheten än på väldigt länge.

I alliansens överenskommelse från den 31 augusti står det därför så här:

"Åtgärder för att motverka fusk och överutnyttjande kommer att presenteras i ett senare sammanhang. /.../ I finansieringen av skattereformens andra steg kan såväl en ytterligare karensdag som lägre ersättningsnivåer i sjukförsäkringen komma att aktualiseras. /.../Vi anser att sjukskrivningar i samband med trafikolyckor bör läggas över till trafikförsäkringen. Den sjukpenninggrundande inkomsten (SGI) ska beräknas på ett historiskt genomsnitt."

Och här kommer ett litet utdrag från Moderaternas reella konservativa högerpolitik!

  • Sänkt a-kassa till under 65 procent
  • Kraftigt höjda egenavgifter till a-kassan – mest för LO-yrken
  • Bortre parentes i a-kassan efter 300 dagar
  • Slopad avdragsrätt för fackavgift och a-kassa
  • Sänkt sjukpenning till 65 procent.
  • Sänkt förtidspension
  • Fördubblat antal karensdagar

Vårt generella välfärdssystem ska vara garanten för allas rätt till goda levnadsförhållanden. Utbildning och arbete åt alla, skatt efter bärkraft och en välfärd som når alla utjämnar inkomst- och förmögenhetsklyftorna i samhället. Arbete är grunden för all välfärd. Arbetslösheten och nedskärningarna i välfärden har urholkat systemet. Det är huvudorsaken till att klyftorna ökar, människor slås ut och att situationen för barn i utsatta familjer förvärrats. Moderat politik vill förstärka de här missförhållandena och med "dynamisk" högerpolitik öka på de orättvisa klyftorna i samhället.

De har blåst kalla högervindar på sistone i opinionen, men låt inte alliansen få makten till att fördjupa klass- och könsklyftorna.

16 comments:

Nicke Grozdanovski said...

samma gamla höger fast i ny kostym men innehållet är detsamma

Martin Degerman said...

Riktigt bra. Du alltså; inte de. Har en bild på Reinflärp som jag brukar hota min dotter med när hon bråkar.

Patrik Renfors said...

Haha, är inte det lite väl ondsint av dig, då får du ju skicka henne till en psykolog. Efter att ha sett en så hemsk filur som Reinflärp.

Johan Persson said...

När jag var barn brukade mina föräldrar läsa för mig om Reinfelt...eller vänta...Alfons menade jag.

Patrik Renfors said...

Johan, var hans osynliga fantasifigur Över-Classe med i sagan. Ehh eller var det Molgan.

Johan Persson said...

Jag digitaliserade faktiskt sagan mina föräldrar brukade läsa för mig och la upp på min blogg (och dessutom passade jag på att tolka Gerry and the Pacemakers gamla hit Demokratiska Folkrepubliken Korea-style).

Nicklas Eriksson said...

Visst är det samma ruttna högerkrökta banan i nytt skal. De stod på Korsvägen igår när jag kom från jobbet. En tant ville ge mig ett av deras blad med "nya moderaterna" på. Jag frågade vad det var för nytt med 1800-tals-politik, men det kunde hon inte svara på.

http://blogg.lo.se

Patrik Renfors said...

"samma ruttna högerkrökta banan i nytt skal! haha den formuleringen ska jag komma ihåg. Bananer är bland det värta jag vet i matväg! Det samma gäller "Moderaternas självutnämnda enda vägens politik". Men som en del av den förenade vänsterns vet jag att en annan värld är möjlig. En mer rättvis värld, byggd på internationell solidaritet.

Nickersson said...

Helt rätt, kamrat!

Ivar said...

"Utbudet av arbetskraft ska öka genom att fler ska tvingas ut på arbetsmarknaden när ersättningarna i trygghetssystemen kommer ner till nivåer som det inte längre går att leva på."

Människor VILL in på arbetsmarkanden. Det handlar inte om något tvång.

Och man skall inte klara av att leva ett drägligt liv på a-kassa. Systemet är bara till för att dämpa de negativa effekterna av att inte ha ett jobb. 80%-nivån gör det olönsamt att jobba för alltför många. Nivån måste ner! Det är inte samma sak som att ta bort alla skyddsnät. Ni har vunnit den kampen. De borgerliga vill numera också ha a-kassa. Det är bara nivån vi är oense om.

Men även ni är väl beredda att erkänna att 110 % skulle vara för mycket?

Patrik Renfors said...

Ivar, nu talar du emot dig själv.
Du säger dels att:
"Människor VILL in på arbetsmarkanden. Det handlar inte om något tvång."

Så långt håller jag med dig ur ett löntagarperspektiv, självklart är det så!

Men sedan i samma antetag säger du att att folk inte VILL jobba bara för att A-kassa och sjukförsäkringen är för hög???

Hur ska du ha det?

En 65% nivå på sjukförsäkringen är knappast en dräglig nivå. Det kombinerat med fler karensdagar, gör att folk går sjuka till jobbet och smittar ner andra.
Att folk drar sig för att vara hemma och vara sjuka kortare perioder, drar iväg med att långtidssjukskrivningarna har skjutit i höjden. Men de är som tur är på väg ner nu.
Högern har alltid kämpat emot dessa system, nu vill ni minska gemensamma försäkringsnivåer, det i sig dumpar lönerna och ni vill även ta bort arbetsrättslagstiftningar. Imorgon, naggas det än mer i kanterna, i övermorgon har vi 1800-talets klassegregerade sverige, där alla är livegna och får skrapa ihop smulorna för att få mat på bordet. De nya Moderaterna och alliansen har historiskt kämpat för att trcka tillbaka arbetarrörelsens landvinningar. Det är inte annorlunda vid det här valet! därför är vänstern det enda alternativet i valet -06 och frammåt.

Ivar said...

Patrik,
du är ju inte klok.
Har du så liten tilltro till dina medmänniskor? Självklart skulle varken jag eller majoriteten av borgerliga väljarskaran acceptera att alla trygghetssystem sätts ur spel. Det handlar om att strama åt så att vi får hållbara skyddsnät som omfattar alla och en situation där det lönar sig att jobba.

Och nej, jag säger inte emot mig själv. De flesta arbetslösa vill med all säkerhet arbeta, men det finns många som faktiskt inte tjänar på att ta ett jobb. Min egen mamma är ett exempel, så kom inte och påstå att sådana situationer inte finns.

Om man räknar på skillnaden mellan att jobba och att inte jobba så blir den besvärande liten när man räknat in resor till och från jobbet osv. Att sänka a-kassan till 70 % är varken orimiligt eller orättvist.

Spara dom där 80 procenten till handikappade eller någon annan som verkligen behöver hjälp istället!

Vi som kan jobba ska jobba. Till varje pris. Och det priset är just sänkta ersättningsnivåer.

Patrik Renfors said...

Ivar, varför sänka A-kassa för att öka skillnaderna, varför inte höja reallönerna så att taket i A-kassan slår in vid arbetslöshet. Många har även extra tio procent genom kollektivavtalet. så att de ska kunna klara sig, utan att bli vräkta ur hus och hem. 80 % av en vårdbiträdeslön som oftast är ofrivillig deltid är inte en dräglig nivå på standard att leva.

A-kassan har arbetstagarna själva tjänat in en stor del av. Det är inte statens pengar, det är den som blir arbetslös pengar.
Vet du hur svårt det är att ens få intjänad A-kassa? Du måste ha varit med i Facket eller bara a-kassan (det sista är inget alternativ) i ett år och ha hunnit jobba i sex månader under det året.
Det är inte lätt för en ungdom, att få ihop så lång tid i en mindre kommun.

Det är skitsnack av borgare att ni vill oss väl. Jag gick ut gymnasiet ut i arbetsmarknadens kyla -94 direkt feter att borgarna satt vid makten. Vi ser forytfarande eftersviter, med 300 000 mindre jobb i den offentliga sektorn. Det håller på att korrigeras, men det kommer även att ta tid.

Ivar said...

Vi behöver sänka a-kassan. För att skillnaden mellan 80% och 100% är för liten. Och vi kan inte bara höja lönerna genom något trollslag. Självklart vore det trevligt, men vem skall betala?

Vi måste ha långsiktigt hållbara system. Egentligen borde man infört en regel som sänker a-kassan automatiskt vid ökad arbetslöshet så att man får en automatisk återkoppling. Då skulle aldrig arbetslösheten blivit så hög och sänkningen av a-kassan skulle blivit mjuk istället för en plötslig sänkning vid ett maktskifte.

För övrigt tycker jag att man bara borde ha en fast a-kassa, lika för alla. Det är absurt att man får olika mycket stöd vid arbetslöshet beroende på vad man tjänat tidigare. Även den som aldrig jobbat borde få precis samma belopp. Vill man ha mer än grundbeloppet får man skaffa en privat tilläggsförsäkring.

Vore det så himla orimligt?

Patrik Renfors said...

Som fackligt aktiv anser jag att det vore väldigt orimligt, med privata tilläggsförsäkringar.
Då skulle vi få ännu större skillnader i utbetalningar. Mellan typiska kvinnoyrken och typiska manliga yrken. Mellan tjänstemän och arbetare. Den idén lägger vi soptunnan.

Och varför skulle vi få mindre arbetslöshet om vi sänker sjukförsäkring och A-kassan?
Varför slå mot de arbetslösa och sjuka?
Kan du förklara det?

Johannes said...

Patrik, att sänka arbetslöshetsersättningen motiverar till arbete. Den gamla tidens arbetarklass existerar inte längre i samma höga grad och således blir det alltmer inaktuellt att tala om en sådan.

Man får inte blunda för faktumet att det som arbetslös går att leva gott idag - inte minst utnyttjas detta i det trendriktiga pokerspelandet där många vinner stora summor pengar och samtidigt plockar ut a-kassa.

Kraftigare åtgärder behöver vidtas för arbetslösa så att man kommer ur gullandet som förekommer idag. Jag har själv varit arbetslös en alltför stor del av mitt ännu unga liv och vet hur det fungerar med dessa j*kla "åtgärdsprogram" som snart sagt inte ger någonting överhuvudtaget utöver fina siffror på pappret!

Att sänka arbetslöshetsersättningen innebär inte att man slår mot de arbetslösa, utan snarare att man skapar motivation hos arbetsföra invånare till att göra rätt för sig och arbeta istället för att utnyttja fördelar med att kunna vara arbetslös och fortfarande ha en alltför hög inkomst. Fler i arbete innebär ökad välfärd.

Att sedan skapa dessa arbeten ska bli intressant att se hur borgarna löser.